IVP podsjeća da je 26. januara 2017. ukazao da se izbor predsjednika sprovodi po nezakonitoj proceduri, jer je rješenje u Poslovniku o proceduri izbora suprotno Zakonu o Ustavnom sudu, i apelovao da se odgodi izborna sjednica, ali je Ustavni sud uprkos tome obavio izbor predsjednika.
''Nezakonitost izbora predsjednika Ustavnog suda je samo jedna od ukupno tri neustavnosti/nezakonitosti u Poslovniku na koje je Institut za vladavinu prava ukazao. U junu 2016. IVP je podnio dvije inicijative za ocjenu ustavnosti i zakonitosti jer je Poslovnikom odlučivanje o ustavnim žalbama i izuzeće sudija regulisano suprotno Ustavu i Zakonu o Ustavnom sudu'', navodi se u saopštenju.
IVP ukazuje da najviše zabrinjava da su upravo sudije Ustavnog suda donijele Poslovnik, i propisale rješenja koja su suprotna Ustavu i Zakonu o Ustavnom sudu, od čega su troje, od ukupno sedam sudija, glasale protiv njegovog usvajanja jer “nije u duhu Ustava”.
''Ovo nije prvi put da se postavlja pitanje ustavnosti izbora sudija Ustavnog suda, te da je u novembru 2013. zaštitnik ljudskih prava i sloboda, Šućko Baković, podnio Predlog za ocjenu ustavnosti zbog prestanka mandata sudijama prethodnog saziva'', ističe se u saopštenju.
IVP je u pismu, koje je predsjedniku Draškoviću uputio izvršni direkor Danilo Ajković, naglasio da iako je pred Ustavnim sudom određeni broj predmeta o kojima treba prioritetno odlučiti, u prvom redu o smanjenju naknada za majke, rješavanje pitanja zakonitosti izbora predsjednika Ustavnog suda je preduslov rješavanja svakog drugog predmeta.
Institut za vladavinu prava naglašava da se sumnjom u ustavnost i zakonitost izbora predsjednika Ustavnog suda dovodi u pitanje legitimitet odluka Ustavnog suda, te stoga još jednom apeluje na Ustavni sud da po ovoj inicijativi odluči prioritetno.
