Joksović, koji je svjedok saradnik u slučaju protiv Darka Šarića, iskaz će dati u beogradskom sudu.
Inače, Mujoviću se sudi zbog prevare od 420.000 eura, a nedavno je Vrhovni sud donio rješenje da mu se ponovo sudi.
Mujović, koji je prije dva dana napustio spuški istražni zatvor gdje je bio u pritvoru zbog sumnje da je od Svetozara Marovića na prevaru uzeo oko 900.000 eura, tereti se da je prevario i Nebojšu Joksovića.
Nebojša Joksović je kupio kuću od Mujovića u podgoričkom naselju Vranići, koju je platio 420.000 eura. O tome je sačinjen ugovor, a Mujović je Joksoviću dao priznanicu da je preuzeo novac. Međutim, Mujović je nakon toga, u saradnji sa suprugom Katicom, pokrenuo postupak da se taj ugovor poništi jer ona, navodno, nije dala saglasnost za prodaju kuće. Postupak se godinama povlačio po sudu, a Vrhovni sud je sada donio odluku da se u tom predmetu ponovo sudi.
“Sud je naložio ponovno suđenje, koje će se održati 10. marta, a za 14. mart je zakazano saslušanje Nebojše Joksovića u Beogradu”, saopšteno je Danu u Osnovnom sudu u Podgorici.
Po razmatranju spisa predmeta, Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu i našao da je revizija osnovana.
Predmet tužbe je zahtjev da se utvrdi da je ništavan ugovor o kupoprodaji zaključen 2008. godine između prvotuženog Veselina Mujovića, kao prodavca, i Nebojše Joksovića, kao kupca.
“Ovo iz razloga što je prvotuženi predmetnim ugovorom, bez saglasnosti supruge Katice, raspolagao porodičnom kućom i zemljištem, za koje tvrdi da predstavljaju njihovu zajedničku svojinu stečenu u braku. Prvostepeni suc je odbio tužbeni zahtjev iz razloga što tužiteljica nije dokazala da nepokretnost koja je predmet ugovora o kupoprodaji predstavlja zajedničku imovinu, pri čemu se nije upuštao u oćenu da li je tužiteljica znala za zaključivanje ugovora o kupoprodaji čija se ništavnost traži. Drugostepeni sud je preinačio presudu i usvojio tužbeni zahtjev uz obrazloženje da je nepokretnost koja je bila predmet ugovora o kupoprodaji zajednička imovina Veselina i Katice Mujović. Međutim, razlozi dati u te dvije presude su nejasni, protivrječni sadržini spisa predmeta i zasnovani na pogrešnoj oćeni izvedenih dokaza, čime su oba nižestepena suda počinila bitne povrede odredaba parničnog postupka”, navodi se u rješenju Vrhovnog suda.
Kako se dalje navodi u tom rješenju, tužiteljica nije dokazala da nepokretnost koja je predmet ugovora predstavlja zajedničku imovinu.
Sud naložio saslušanje
Vrhovni sud je zaključio da se ne može na štetu drugotuženog Nebojše Joksovića, koji živi u Srbiji, tumačiti činjenica što se nije odazvao pozivima suda radi saslušanja u svojstvu stranke jer se radi o licu koje je zaštićeni svjedok u postupku protiv Darka Šarića i bilo ga je potrebno saslušati zamolbenim putem.
“U ponovnom postupku sud treba da razjasni da li ta imovina predstavlja imovinu stečenu u braku, nakon čega će ocijeniti da li je Katica Mujović znala da je njen suprug raspolagao tom imovinom bez njene saglasnosti”, piše u odluci Vrhovnog suda.
Dan
