S obzirom da je na prethodnom suđenju tvrdio suprotno, vještak je objasnio da je pogrešno razumio pitanje optuženog Vladana Vujovića, jednog od osnivača kompanije ,,Provladeks“. Sutkinja Suzana Mugoša naredila je novo ekonomsko finansijsko vještačenje jer dosadašnja izjašnjenja nijesu razjasnila sporna pitanja koja su postavili članovi vijeća i odbrana.
Osim Vujovića na optuženičkoj klupi je i izvršni direktor ,,Provladeksa“ Ivan Lakić, koji se tereti da je izbjegavanjem vraćanja 136.000 eura kredita Hipotekarnoj banci sebi pribavio 101.000 eura imovinske koristi, a kompaniji ,,Provladeks“ i poslovnom partneru Denisu Mandiću pričinio 140.000 eura imovinske štete.
U tome mu je, kako piše u optužnici, „umišljajno“ pomogao osnivač Vujović koji je dao usmenu saglasnost za podizanje kredita i potpisao administrativnu zabranu na lična primanja Lakiću, kao garanciju za vraćanje kredita, iako je znao da kredit neće biti vraćen.
Vještak Ljutić objasnio je da je na prošlom glavnom pretresu pogrešno razumio pitanje okrivljenog Vujovića i da se zato pogrešno izjasnio da ne postoji šteta za ,,Provladeks“.
- Pogrešno sam shvatio da je zaposleni Lakić uplatio ta sredstva i zato sam rekao da nema štete - kazao je Ljutić. On je dodao da u spisima predmeta nije našao dokument koji govori o finansijskoj sposobnosti Lakića da vrati sporni kredit.
Istakao je i da se akcijama ,,Provladeksa“ nije smjelo garatovati za privatni kredit, jer u tom slučaju firma nema inetresa. Osim toga, vještak je dodao da ne postoji dokument koji pokazuje saglasnost kompanije ,,Provladeks“ da zalaže akcije za privatni kredit.
Opširnije u Pobjedi...
