“Predsjednik Savjeta bi morao da građanima Crne Gore saopšti koji je to važniji javni interes u 2016.godini od tačnosti i ažurnosti biračkog spiska, što je uslov za regularne i demokratske izbore.
Savjet Agencije i njegov prvi čovjek naovaj način se direktno oglušuju o odredbu člana 3 Zakona o zaštiti podataka o ličnosti koja propisuje obavezu rukovaocu zbirke ličnih podataka da podaci u istoj moraju biti potpuni, tačni i ažurni, što je želja i cilj Ministarstva unutrašnjih poslova sa biračkimspiskom.
Potvrda za ovakvu ocjenu pravnog nesnalaženja Savjeta Agencije leži i u činjenici da je ovaj organ u više navrata mijenjao svoje stavove i poništavao vlastite zaključke.
Prvo su, želeći da stvore lažan utisak u javnosti kako je Agencija nešto odlučila i konstatovala da je ministar povrijedio zakon kada je formirao Koordinaciono tijelo čiji je osnovni zadatak kontrola tačnosti i ažurnosti biračkogspiska, objavili zapisnik prije nego što su omogućili subjektu nadzora da izjavi primjedbe na isti ili u skladu sa zakonom podnese prigovor.
Nakon toga su odlučivajući po prigovoru Ministarstva unutrašnjih poslova zaključili da kontrolor nije utvrdio činjenično stanje, naložili dopunu nadzora, zanemarujući činjenicu da je zapisnik zaključen te da termin „dopunski nadzor“ ne poznaje pravni sistem Crne Gore.
Suočeni sa ovom činjenicom 02.septembra poništavaju vlastiti zaključak, koji nije sačinjen u formi upravnog akta i odlučuju da nastave već završeni nadzor, pritom zanemaruju da je nadzor već jednom zapisnički zaključen na koji je ministarstvo uložilo blagovremeno prigovor a nije dobilo odluku i insistiraju na nastavku postupka nadzora. Takođe, bitno je istaći da ne može biti nastavak nadzora ako se radi o promjeni kontrolora koji bi trebao da utvrdi činjenično stanje.
Ministar, kao odgovorno lice, je pokazao spremnost da odmah omogući postupak nadzora kada mu bude predočeno o kakvom se nadzoru radi i po kom pravnom osnovu.Javnost treba da zna da je Savjet Agencije grubo prekršio pravila postupaka jer je zahtjev za davanje mišljenja, koji je neovlašćeno podnijela službenica ovog resora, preinačio u inicijativu za vršenje nadzora.
Podsjećamo, članovi Koodrinaconog tijela su, pored službenika MUP-a, koji vodi birački spisak i predstavnici parlamentarnih stranaka, te nevladinih organizacija koje su od strane Državne izborne komisije dobile ovlašćenje da prate izborni proces.
Na kraju, postavlja se logično i suštinsko pitanje: u čemu ministarstvo krši zakon ako u svojim prostorijama omogućava uvid u birački spisak predstavnicima onih subjekata koji po Zakonu o biračkom spisku dobijaju sve podatke iz birackog spiska”, navodi se u saopštenju MUP-a.
