Kazna je izrečena, kako se navodi u Rješenju koje je potpisao upravni inspektor Predrag Radovanović, zbog "nesavjesnog, neblagovremenog i nemarnog vršenja službenih obaveza u predmetu M.M iz Podgorice“.
Naime, kako je utvrđeno, M.M. je istovremeno primao plate i u MUP-u i Poreskoj upravi. U nastavku prenosimo šta je upravni inspektor MUP-a napisao u Rješenju:
Inspekcijskim pregledom, a izvođenjem materijalnih dokaza, je utvrđeno da je M.M 17.10.2006.godine zasnovao radni odnos u Ministarstvu unutrašnjih poslova, da je Rješenjem 01broj:113/15-79757/1 od 29.12.2015.godine raspoređen na poslovima radnog mjesta u zvanju samostalni savjetnik I u Odjeljenju za integrisano upravljanje granicom i graničnim prelazima, počev od 01.01.2016.godine. Rješenjem broj:01-3090 od 24.02.2016.godine M.M je postavljen na mjesto pomoćnika direktora Sektora za poresku policiju u Poreskoj upravi, organu u sastavu Ministarstva finansija, na period od 5 godina, po osnovu javnog konkursa od 07.07.2014.godine, te da je 18.03.2016.godine podnio zahtjev za donošenje rješenja o mirovanju radnog staža zbog izbora na javnu funkciju, a koji zahtjev je evidentiran u Ministarstvu unutrašnjih poslova pod brojem 36/3-115/16-16551/1 od 18.03.2016.godine.
Predmetni zahtjev je upućen šefici Biroa za kadrovske i pravne poslove, B.D. U zahtjevu, između ostalog, je naveo da je na funkciju pomoćnika direktora Poreske uprave Crne Gore stupio 09.03.2016.godine. Rješenjem 01broj:125/16-22595/1 od 14.04.2016.godine odbijen je zahtjev M.M za donošenje rješenja o mirovanju prava i obaveza iz radnog odnosa, kao neosnovan.
Aktom br.36/3-120/16-28469 od 10.05.2016.godine M.M se obratio šefici Biroa za kadrovske i pravne poslove, B.D i u istom naveo da mu radni odnos nije prestao, odnosno da Ministarstvo nije donijelo rješenje o prestanku radnog odnosa, a nije ni moglo, jer je podnio zahtjev za ostvarivanje prava na mirovanje radnog odnosa zbog imenovanja i da u skladu sa čl.60 Zakona o državnim službenicima i namještenicima ima pravo na zaradu. Aktom br.35-144/16-36309/1 od 13.06.2016.godine M.M je načelniku Odjeljenja za integrisano upravljanje granicom i graničnim prelazima, M.P, dostavio dokaze o privremenoj spriječenosti za rad za mart, april i maj 2016.godine.
M.M je 23.06.2016.godine podnio zahtjev za vraćanje na platni spisak, a koji zahtjev je evidentiran u Ministarstvu unutrašnjih poslova pod brojem 36/3-120/16-39694/1 od 23.06.2016.godine. Predmetni zahtjev je upućen šefici Biroa za kadrovske i pravne poslove, B.D. U zahtjevu, u bitnom, je naveo da radno mjesto rukovodioca Poreske policije još definitivno nije prihvatio i da u što kraćem roku treba da bude vraćen na platni spisak MUP-a.
Šefica Biroa za kadrovske i pravne poslove, B.D, se aktom 36/3broj:120/16-40384/1 od 27.06.2016.godine obratila šefu Biroa za finansijske i računovodstvene poslove, u kom je aktu navela ‘’da je potrebno isplatiti neisplaćenu zaradu za službenika Ministarstva unutrašnjih poslova M.M, koja mu nije isplaćena iz razloga što je imenovani ovom Birou dostavio rješenje o zasnivanju radnog odnosa u drugom državnom organu. Dalje navodi, da je 23.06.2016.godine ovom Birou imenovani dostavio dopis u kojem navodi „da nije prihvatio radno mjesto u drugom državnom organu“, a kako je postupak njegovog zahtjeva za mirovanje prava iz rada i po osnovu rada još uvijek u toku, potrebno je da postupite po dopisu’’.
Aktom broj:180/16 od 28.06.2016.godine Ministarstvo unutrašnjih poslova se obratilo Poreskoj upravi-PJ Podgorica kojim se zahtijeva da ova uprava ponovo aktivira M.M kao službenika Ministarstva unutrašnjih poslova, imajući u vidu da postupak o njegovom prelasku u Poresku upravu još nije preciziran, a na osnovu saznanja iz dopisa koji je on lično dostavio. Za šeficu Biroa za kadrovske i pravne poslove, ovaj akt je potpisala M.B, samostalna savjetnica I u Birou za kadrovske i pravne poslove.
Zahtjevom broj:01-115/16-41471/1 od 29.06.2016.godine M.M se obratio ministru unutrašnjih poslova, gdin-u G.D, za donošenje rješenja o mirovanju radnog staža zbog izbora na javnu funkciju. U prilogu zahtjeva je dostavio Akt broj:01-02-1963/5 od 24.05.2016.godine Agencije za sprečavanje korupcije, u kojem je, u bitnom navedeno, da M.M obavlja funkciju pomoćnika direktora Poreske uprave Crne Gore, na osnovu čega je uvršten u evidenciju Agencije za sprečavanje korupcije kao javni funkcioner i da je isti dužan da postupa u skladu sa odredbama Zakona o sprječavanju korupcije.
Zahtjevom broj:01-143/16-44025/1 od 11.07.2016.godine M.M se obratio ministru unutrašnjih poslova, gdin-u G.D, za neplaćeno odsustvo od jedne godine, zbog bolesti najbližeg člana porodice.
Ministarstvo finansija-Poreska uprava, je aktom koji je evidentiran u Ministarstvu unutrašnjih poslova pod brojem 01-120/16-44153/3 od 19.07.2016.godine, obavijestila Ministarstvo unutrašnjih poslova da je M.M po pravosnažnosti Rješenja broj 01-3090 od 24.02.2016.godine, dana 09.03.2016.godine počeo sa radom u Poreskoj upravi i od tog datuma redovno dolazi na posao. U prilogu akta su dostavljeni evidencija o prisustvu na radu imenovanog i tabelarni pregled iznosa ostvarenih zarada u prethodnom periodu.
Izvršen je uvid u Evidencije o prisustvu na radu Ministarstva finansija, pa se s tim u vezi konstatuje da je M.M stupio na rad 09.03.2016.godine, koji datum se smatra datumom zasnivanja radnog odnosa imenovanog u Ministarstvu finansija.
U postupku inspekcijskog nadzora izvedeni su i personalni dokazi, pa je s tim u vezi upravni inspektor uzeo pisane izjave od strane službenika Biroa za kadrovske i pravne poslove i to: M.B-samostalne savjetnice I u Birou i B.D-šefice Biroa.
M.B je u Izjavi br. 061/16-47628/1 od 26.07.2016.godine navela sledeće:
„Povodom akta broj 180/16 od 28.06.2016.godine, upućenog Poreskoj upravi PJ Podgorica, koji se odnosi na zahtjev da se M.M aktivira na osiguranje kod MUP-a, a koji sam ja svojeručno potpisala po ovlašćenju i usmenom nalogu šefice Biroa za kadrovske i pravne poslove MUP-a, B.D.
Naime, B.D je dana 27.06.2016. godine u prostorijama Biroa za kadrovske poslove samostalnoj savjetnici III R.O lično izdiktirala akt broj 36/3-120/16-40384/1 od 27.06.2016. godine naslovljen na Biro za finansijske i računovodstvene poslove MUP-a i usmeno naložila imenovanoj službenici da pripremi nacrt akta za Poresku upravu koji se odnosi na zahtjev da se M.M aktivira na osiguranje kod MUP-a. Takođe usmenim nalogom saopšino mi je od strane šefice Biroa za kadrovske poslove da se predmetni zahtjev pošalje Poreskoj upravi. Pošto mi je službenica R.O donijela predmetni akt na potpis isti sam potpisala iz razloga što šefica Biroa B.D nije bila tu a usmeno me je ovlastila da akte Biroa za kadrovske poslove potpisujem umjesto nje, nakon čega ga je R.O službenom poštom poslala Poreskoj upravi.
Takođe napominjem da sam predhodno kako R.O tako i B.D upoznala da sa predmetnim aktom nijesam saglasna iz razloga što je isti nemoguće realizovati.“
B.D je u Izjavi 069/16-46424/21 od 27.07.2016.godine. navela sledeće:
„Aktom broj 36/3-115/16-16551/1 od 18.03.2016. godine dobili smo zahtjev M.M za donošenje rješenja o mirovanju radnog staža (kako se u zahtjevu navodi) zbog izbora na državnu funkciju. U navedenom zahtjevu imenovani navodi da je izabran na mjesto pomoćnika direktora Poreske uprave Crne Gore, tj rukovodioca poreske policije Crne Gore na period od 5 godina shodno Zakonu o radu. U pomenutom zahtjevu M.M takođe navodi da je na navedenu funkciju stupio 09.03.2016. godine. U prilogu navedenog zahtjeva M.M kao dokaz dostavlja kopiju rješenja ministra finansija o imenovanju broj 01-3090 od 24.02.2016. godine.
Postupajući po navedenom zahtjevu službenici Biroa za kadrovske poslove su pripremili nacrt rješenja kojim je odbijen zahtjev M.M kao neosnovan. Protiv navedenog rješenja M.M izjavljuje žalbu broj 36/3-115/16-22595/2 od 26.05.2016. godine zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
Imenovanom je obustavljena isplata zarade i odjavljen je sa osiguranja imajući u vidu da nam je dostavio rješenje Ministarstva finansija kojim je postavljen na mjesto pomoćnika direktora Sektora za poresku policiju u Poreskoj upravi, nakon čega se imenovani obratio zahtjevom za (kako navodi) za vraćanje na platni spisak, jer je još uvijek službenik MUPa, a trenutno se nalazi na bolovanju i još uvijek nije prihvatio radno mjesto u Poreskoj upravi te ukoliko se odluči da radi u Poreskoj upravi da će isplaćene zarade vratiti.
Imajući u vidu pomenute navode obratili smo se Birou za finansijske i računovodstvene poslove i poreskoj upravi dopisima za isplatu zarade imenovanom i prijavu na osiguranje, nakon čega smo saznali da imenovani ipak prima zaradu u poreskoj upravi i da je prijavljen kao osiguranik Poreske uprave.
Nakon ishoda postupka kod Komisije za žalbe, dostavljeno mi je dana 26.07.2016. godine rješenje kojim se odbija žalba imenovanog , a koje je imenovanom uručeno 27.07.2016. godine, kada je i upozoren da je dužan da podnese zahtjev za sporazumni prestanak radnog odnosa u MUP što je i učinio istog dana.
Postupajući po zahtjevu za sporazumni prestanak radnog odnosa pripremljen je nacrt sporazuma kojim je imenovanom utvrđenom prestanak radnog odnosa zakljućno sa 08.03.2016. godine i imenovani obavezan da izvrši povraćaj novčanih sredstava koja je primio na ime zarade za dio mjeseca marta koji mu je isplaćen prije nego što mu je obustavljena isplata zarade.“
Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja upravni inspektor je konstatovao nepravilnost da M.M nije regulisan radno-pravni status u Ministarstvu unutrašnjih poslova u skladu sa članom 122 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, a povodom zasnivanja radnog odnosa imenovanog u Ministarstvu finansija-Poreskoj upravi dana 09.03.2016.godine(stupanje na rad).
Takođe, konstatovano je da Šefica Biroa za kadrovske i pravne poslove, B.D, nije blagovremeno preduzela sve radnje postupka rješavanja radno-pravnog statusa imenovanog, povodom prednje utvrđene nepravilnosti, što je nesavjesno, nemarno i neblagovremeno vršenje službenih obaveza u predmetu M.M.
Upravni inspektor je izvršio uvid u Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji Ministarstva unutrašnjih poslova 01 broj:011/15-13672/2 od 20.03.2015.godine, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji Ministarstva unutrašnjih poslova 01 broj:051/15-44389/1 od 31.07.2015.godine i Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji Ministarstva unutrašnjih poslova 01 broj:011/15-55915/2 od 29.09.2015.godine i utvrdio da isti nije usklađen sa članom 22 Zakona o državnim službenicima i namještenicima u pogledu opisa poslova radnog mjesta u zvanju Šef Biroa- nivo 2 u okviru kategorije ekspertsko-rukovodni kadar.
Šef Biroa odgovoran je za rukovođenje i koordinaciju rada Biroa, kao i kontrolu rada Biroa; komunikaciju sa drugim organizacionim jedinicama, organima i građanima; samostalan rad i odlučivanje o najsloženijim stručnim pitanjima uže organizacione jedinice. Nadalje, Biro za kadrovske i pravne poslove vrši poslove koji se odnose na: izradu opštih akata Ministarstva; razvoj ljudskih resursa; priprema dokumentacione osnove neophodne za sprovođenje postupka prijema sluţbenika i namještenika; pripremu rješenja o rasporedu sluţbenika na radna mjesta, priprema rješenja o visini zarade, o godišnjem odmoru i o drugim pravima iz oblasti radnih odnosa...( čl. 15 tačka 12.3 važećeg Akta o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Ministarstva).
Iz utvrđenog činjeničnog stanja, a dovodeći u vezu izvedene materijalne i personalne dokaze, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, proizilazi da je Šefica Biroa bila u obavezi da u roku od osam dana od dana nastupanja okolnosti koje su razlog za prestanak radnog odnosa ( razlog: zasnivanje radnog odnosa M.M u Ministarstvu finansija 09.03.2016.godine, stupanje imenovanog na rad) pokrene postupak donošenje rješenja o prestanku radnog odnosa imenovanog. Šefica Biroa je 4 mjeseca nakon nastupanja ovih okolnosti pokrenula postupak donošenja rješenja o prestanku radnog odnosa. Takođe, upravni inspektor cijeni da nijesu relevantni navodi imenovane za postupanje u ovoj pravnoj stvari, koji se odnose na rješavanje po zahtjevu M.M za mirovanjem prava iz rada i po osnovu rada. Ovo sa razloga što se radi o dva posebna postupka koja se ne mogu dovesti u vezu u skladu sa Zakonom o državnim službenicima i namještenicima, niti rješavanje po podnijetom zahtjevu ima karakter prethodnog pitanja. Ovo posebno iz razloga što je Komisija za žalbe odbila žalbu imenovanog, izjavljenu na rješenje ministra kojim je odbijen zahtjev M.M za mirovanjem prava iz rada i po osnovu rada. Takođe, upravni inspektor cijeni da akt Agencije za sprječavanje korupcije br.:01-02-1963/5 od 24.05.2016.godine u kojem se u bitnom navodi,da M.M obavlja funkciju pomoćnika direktora Poreske uprave Crne Gore, na osnovu čega je uvršten u evidenciju Agencije za sprečavanje korupcije kao javni funkcioner i da je isti dužan da postupa u skladu sa odredbama Zakona o sprječavanju korupcije, nije mogao prizvesti pravne nedoumice u pogledu radno pravnog statusa M.M u Ministarstvu unutrašnjih poslova jer je imenovani javni funkcioner samo u smislu obaveza koje proizilaze iz Zakona o sprječavanju korupcije, a ne iz Zakona o državnim službenicima i namještenicima.
Upravni inspektor je cijenio i izjavu službenice M.B i istoj je dao punu vjeru, jer je ocijenio da je izjava logična, konkretna i istinita jer odgovora sadržini izvedenih materijalnih dokaza.
Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja inspektor je ocijenio da se u konkretnom slučaju radi o nesavjesnom, neblagovremenom i nemarnom vršenju službenih obaveza u predmetu M.M iz Podgorice.
Na osnovu izloženog činjeničnog i pravnog stanja upravni inspektor je ocjenio potrebu za izricanje upravne mjere novčane kazne u cilju ostvarivanja i zaštite javnog interesa u ostavrivanju principa legaliteta rada organa, kako se ubuduće nebi ponavljalo ovakvo postupanje od strane imenovane.
Prilikom izricanja visine novčane kazne B.D upravni inspektor je cijenio kao otežavajuće okolnosti raniju kažnjavanost od strane upravne inspekcije kao i u odnosu na nepokretanje postupak donošenje rješenja o prestanku radnog odnosa M.M, 4 mjeseca nakon nastupanja svih okolnosti relevantnih za donošenje rješenja o prestanku radnog odnosa.
Takođe, upravni inspektor je u izricanju visine novčane kazne posebno imao u vidu primjenu načela srazmjernosti iz čl. 7 Zakona o inspekcijskom nadzoru, opredjeljujući se za izricanje novčane kazne koja je srazmjerna težini utvrđenih nepravilnosti, stepenu odgovornosti službenika i štetnim posledicama koje organ imao zbog isplaćenih duplih zarada za M.M, kako od strane Ministarstva finansija, tako i od strane Ministarstva unutrašnjih poslova, za isti period.
Takođe, inspektor cijeni da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha i cilj inspekcijskog nadzora i kažnjavanja, kao i da će ista pozitivno uticati na kažnjeno lice i doprinijeti savjesnijem i odgovornijem vršenju službenih obaveza .
P.Z.
