CEAC vjeruje da postoji veliki broj ozbiljnih mana i nedostataka u toj odluci. CEAC-ov stav je sa izdvojenim mišljenjem podržao profesor Park, jedan od tri arbitra tribunala.
ICSID tribunal navodi u odluci da ne smatra da ima pravo da čuje CEAC-ove tvrdnje jer procenjuje da CEAC nema sjedište na Kipru i stoga nije zaštićen sporazumom između Kipra i Crne Gore.
Ako ova odluka opstane, imaće dalekosežne negativne posljedice za Republiku Kipar i više hiljada kompanija u stranom vlasništvu koje su registrovane i posluju u toj zemlji. To će ugroziti status ovih kompanija kao investitora, lišavajući ih važnih zaštita koju pružaju brojni bilateralni investicioni ugovori u kojima je Kipar sudionik. To nikako nije moglo da bude očekivanje Kipra kada je ulazio u te sporazume niti može biti očekivano od strane preduzeća u stranom vlasništvu koja su tamo bazirana.
CEAC namjerava da traži poništenje ove odluke u skladu sa članom 52. Konvencije ICSID i nada se da će ICSID-ova ad hok komisija poništiti ovu odluku u celini.
Važno je napomenuti da se ova odluka odnosi samo na nadležnost suda u ovom predmetu i ne dotiče se merituma CEAC-ovih tvrdnji.
CEAC je pokrenuo arbitražni postupak pod ICSID-ovom Konvencijom protiv Vlade Crne Gore zbog kršenja sporazuma o zaštiti stranih investicija potpisanog između Kipra i Crne Gore u martu 2013, a nakon što je kompaniji nezakonito oduzeta njena imovina i nakon što je uklonjena iz Uprave KAP-a od strane Vlade Crne Gore.
O slučaju KAP-a:
CEAC je stekaokontrolni paket akcija u KAP topionici aluminijuma i obližnjeg Rudnika boksita u Crnoj Gori u 2005. Nakon ulaganja €200 miliona eura u modernizaciju topionice, CEAC-u je nezakonito oduzeta njegova imovina i izbačen je izmenadžmenta KAP-a od strane Vlade Crne Gore. CEAC je pokrenuo paralelne međunarodne arbitražni postupak protiv VladeCrne Gore pod UNCITRAL pravilima za kršenje ugovora. Potraživanja CEAC protiv Crne Gore uključuju štetu nastalu kao rezultat akcija Vlade Crne Gore.
