- Ne radi se ni o kakvim pregovorima o postavljenju rukovodioca Specijalnog policijskog odjeljenja koji su propali. Ovdje je u pitanju klasična zamjena teza. Direktor Uprave policije MUP-a poštuje proceduru koju propisuje Zakon o specijalnom državnom tužilaštvu koji je jasan. Naime, shodno čl. 26 Zakona o specijalnom državnom tužilaštvu, rukovodioca ovog Policijskog odjeljenja postavlja direktor Uprave policije, uz saglasnost Glavnog specijalnog tužioca. Direktor Uprave policije je, shodno tome, Glavnom specijalnom tužiocu uputio četiri predloga na saglasnost radi postavljenja rukovodioca ovog Policijskog odjeljenja koje Glavni specijalni tužilac nije prihvatio, odnosno na koje nije dao saglasnost. Dakle, Glavni specijalni tužilac shodno Zakonu, ne može direktoru da predlaže kandidate za rukovodioca ovog Policijskog odjeljenja, kao što ni direktor ne može dati saglasnost na takve predloge Glavnog specijalnog tužioca, jer to nije predviđeno ovim Zakonom.
Kao što je rečeno, direktor Uprave policije postavlja rukovodioca ovog Policijskog odjeljenja, uz saglasnost Glavnog specijalnog tužioca, tako da je, shodno ovom Zakonu, direktor a ne bilo koje drugo lice taj koji predlaže kandidate, na što ga obavezuje ovaj Zakon.
Prilikom predlaganja kandidata direktor se rukovodio dokazanim rezultatima rada koje su ovi policijski službenici do sada ostvarili, a u pitanju su profesionalci sa iskustvom, vještinama i stručnim znanjima posebno iz oblasti borbe protiv organizovanog kriminala i korupcije. Konkretno, kandidati koje je direktor predložio radi postavljenja za rukovodioca ovog Policijskog odjeljenja su postupali u predmetima otkrivanja i suzbijanja visoke korupcije iz nadležnosti Specijalnog državnog tužilaštva i sa njima je Specijalno državno tužilaštvo upravo radilo na tim predmetima, a radi se o predmetima koji su realizovani u drugoj polovini 2015. i početkom 2016. godine. U radu u ovim predmetima predloženi policijski službenici su učestvovali i po par godina, s obzirom da su se istražne radnje u pojedinim predmetima sprovodile duži vremenski period koji obuhvata i period prije postavljenja Glavnog specijalnog tužioca, i u kom periodu je veći broj tih predmeta već bio policijski riješen.
Dragan Radonjić nije jedan od kandidata za rukovodioca ovog Policijskog odjeljenja koje je direktor predložio, odnosno uputio na saglasnost Glavnom specijalnom tužiocu, pa samim tim Glavni specijalni tužilac ne može dati saglasnost za njegovo postavljenje, jer takvu mogućnost ovaj Zakon ne predviđa.
Radi pojašnjenja navodimo da je tačno da je gospodin Katnić prvobitno sugerisao dva kandidata za rukovodioca ovog Policijskog odjeljenja a među kojima nije bio Radonjić, a čije reference, iako izuzetno profesionalne, nisu uskostručno vezane za borbu protiv korupcije i organizovanog kriminala. Direktor je želio da dá prednost kandidatima o kojima je bilo riječi, dakle kojima je to specijalnost, ali je gospodin Katnić odbio te kandidate. Direktor je onda bio spreman da se nađe kompromisno rješenje i predložio je kandidate koja je gospodin Katnić prethodno sugerisao ali je on to kasnije odbio.
Kada je u pitanju dopis na koji navodno policija nije odgovorila, pozivamo gospodina Katnića da saopšti koji su to predmeti, kako bi policijski službenici i predstavnici tužilaštva izvršili analizu postupanja i otkrili u čemu je zapravo eventualni problem. Apropo ove konstatacije, navodimo da je policija u prethodnom periodu, u nekim slučajevima i prije par godina, dostavila Specijalnom državnom tužilaštvu na postupanje određeni broj predmeta po kojima ovo tužilaštvo još uvijek nije donijelo odluke odnosno za koje do danas policija nema informacije da su se nadležni tužioci odredili prema njima.
Konačno, pozivamo godina Katnića da saopšti ko su lica koja protiv njega vode, kako je naveo, specijalni rat, kako javnost ne bi spekulisala o kojim se to licima radi i kako bi i policija, u dijelu svojih nadležnosti, protiv tih lica preduzela konkretne aktivnosti. Ovo iz razloga što ne raspolažemo takvim informacijama pa stoga pozivamo gospodina Katnića da policiji dostavi saznanja koja posjeduje kako bi policijski službenici po njima postupili.
Takođe molimo gospodina Katnića da pojasni javnosti na što je mislio kada je kazao da je problem kojem će se „carstvu“ kandidat za rukovodioca ovog Policijskog odjeljenja prikloniti, a samim tim i koja su to „carstva“ koja je spominjao.
Uprava policije, kao što je bila i do sada, ostaje otvorena za dijalog i postupanje na način na koji je to obavezna, odnosno kako je propisano ovim Zakonom kao i drugim zakonima na osnovu kojih je policija dužna da postupa. Rješavanje ovog pitanje nije opterećivalo niti može ubuduće da opterećuje saradnju policije i tužilaštva. Saradnju policije i tužilaštva cijenimo kvalitetnom i profesionalnom, sa konkretnim rezultatima postignutim u prethodnom periodu, što je gospodin Katnić i sâm više puta izjavio - kaže se na kraju saopštenju Uprave policije.
