Nakon sprovedenog postupka provjera od strane ovog Odjeljenja, utvrđeno je da su: u 6 slučajeva pritužbe bile neosnovane, odnosno da u postupku izvršenih provjera nijesu utvrđene činjenice i dokazi koji bi ukazivali na postojanje disciplinske ili druge odgovornosti policijskih službenika; u 1 slučaju pritužna je ocijenjena osnovanom, pa su spisi predmeta sačinjeni u postupku unutrašnje kontrole dostavljeni nadležnom državnom tužiocu u Beranama na ocjenu i odlučivanje o postojanju elemenata krivične odgovornosti u radnjama i postupanju policijskih službenika.
Pritužbe su se sadržinski odnosile na način vršenja policijskih poslova i primjenu policijskih ovlašćenja.
1.Odjeljenju za unutrašnju kontrolu policije uputio je pritužbu B.D. iz Kolašina. Pritužba se odnosila na policijskog službenika SP OB Kolašin G.R, zbog načina ponašanja prema njemu prilikom podnošenja prijave zbog fizičkog napada, dana 12.07.2014.godine, u prostorijama Dežurne službe OB Kolašin, kada se i ovaj policijski službenik, navodno smijao nakon što je vidio okrvavljeno lice i kao reakciju na njegovu konstataciju da se tako ponaša jer je u srodstvu sa napadačem kojeg su došli da prijave zbog fizičkog napada, i odmah pozvao mobilnim telefonom neko lice, saopštavajući mu da su da su došli da prijave napad, i da bi da se odmah hapsi, jer misle da to ide tako. Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja i prikupljenih dokaza u postupku provjere zakonitosti postupanja policijskog službenika SP OB Kolašin B. D, nijesu utvrđene činjenice i dokazi koji bi nesporno ukazivali na odgovornost i nezakonito postupanje policijskog službenika u konkretnom slučaju.
2.Odjeljenju za unutrašnju kontrolu policije uputio je pritužbu V. S. iz Podgorice. Ista se odnosila na policijske inspektore CB Podgorica, zbog toga što, kako navodi štite porodicu V. S. koji je njegov rođak i komšija, ne preduzimajući ništa protiv njih i pored toga što mu nanose štetu na vodovodniminstalacijama ugrožavajući na taj način zdravlje njegovog osmomjesečnog sina i ostalih članova porodice, zbog čega zahtijeva hitno reagovanje policije i hapšenje članova navedene porodice kao i provjeru koji ih funkcioner u Upravi policije štiti. Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja i prikupljenih dokaza u postupku provjere zakonitosti postupanja policijskih službenika CB Podgorica, nijesu utvrđene činjenice i dokazi koji bi nesporno ukazivali na odgovornost i nezakonito postupanje policijskih službenika u konkretnom slučaju.
3.Ministru unutrašnjih poslova, gospodinu Rašku Konjeviću napolicijskog inspektora CB Berane B.P. pritužbu je dostavio B. R. iz Berana. U pritužbi se navodi da je podnosilac pritužbe bio izložen poniženju, prijetnjama i fizičkim nasrtajima od strane policijskog inspektora, koje trpi već nekoliko godina od imenovanog službenika povodom sudskog spora koji vode zbog utvrđivanja prava službenosti prolaza, kao i na policiju u Beranama koja nije procesuirala njegovu prijavu koju je podnio protiv ovog policijskog službenika zbog ugrožavanja sigurnosti i zbog neproduženje dozvole za držanje vatrenog oružja – pištolja koji su mu pripadnici policije oduzeli, uz njegovu sumnju da će po tom osnovu donijeti bilo kakvu odluku.Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja i prikupljenih dokaza u postupku unutrašnje kontrole utvrđeno je da je pritužba osnovana, pa su spisi sačinjeni u predmetnom postupku dostavljeni Osnovnom državnom tužiocu u Beranama, na ocjenu i odlučivanje o postojanju elemenata krivične odgovornosti u radnjama i postupanju policijskih službenika Đ.D. i Đ. Lj.
4.Odjeljenju za unutrašnju kontrolu policije pritužbu - prijavu su uputile M.V. i B. G. iz Herceg Novog. Pritužba s eodnosila na policijskog službenika CB Herceg Novi O. P. i policijske službenike T. i D. zbog nepružanja lične i imovinske zaštite po zahtjevu kojim je tražen izlazak policije na lice mjesta za vrijeme postavljanja ograde na placu, kao i zbog nedostavljanja odgovora policije po njihovom pisanom zahtjevu upućenom CB Herceg Novi dana 22.07.201.godine.
Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja i prikupljenih dokaza u postupku unutrašnje kontrole utvrđeno je da su policijski službenici koji su preduzimali službene mjere i radnje u konkretnom slučaju postupali u skladu i na način propisan Zakonom.
5.Odjeljenju za unutrašnju kontrolu policije pritužbu je uputio P.D. iz Podgorice na policijskog službenika SGP Aerodrom Podgorica L.H., zbog načina postupanja i nepreduzimanja radnji u cilju njegove zaštite od „divljeg taksiste“ Š.B. koji je dana 12.08.2014.godine, ispred aerodromske zgrade, u neposrednoj blizini policajca L., njemu kao legalnom taksisti, pokušao da preuzme putnike i pri tome ga vrijeđao i omalovažavao pred putnicima.
Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja i prikupljenih dokaza u postupku provjere zakonitosti postupanja policijskog službenika, nijesu utvrđene činjenice i dokazi koji bi nesporno ukazivali na odgovornost i nezakonito postupanje policijskih službenika u konkretnom slučaju.
6.Odjeljenju za unutrašnju kontrolu policije pritužbu je dostavio Đ.M.(TV Centar „Đečević“ iz Podgorice. Pritužba se odnosila na policijske službenike SP CB Pljevlja sa službenim značkama br. 2132 i 2069, koji su dana 13.08.2014.godine oko 14:00 h na izlasku iz Pljevalja prema Đurđevića Tari, prilikom kontrole vozila „Renault“ registarskih oznaka PG EE 529 vlasništvo TV Centra „Đečević“ , vozaču Ž. D. izdali prekršajni nalog zbog tehničke neispravnosti vozila – neugrađenog tahografa i pored činjenice što je mjesec dana prije toga vozilo prošlo tehnički pregled i uredno registrovano.
Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja i prikupljenih dokaza u postupku unutrašnje kontrole utvrđeno je da su policijski službenici koji su preduzimali službene mjere i radnje u konkretnom slučaju postupali u skladu i na način propisan Zakonom o bezbjednosti saobraćaja na putevima.
7.Odjeljenju za unutrašnju kontrolu policije pritužbu je dostavio B. M. iz Berana na policijskog službenika SKP CB Berane L.M., zbog načina preduzimanja službenih radnji po prijavi koju je policiji podnio dana 04.08.2014.godine, zbog nestanka kosačice, uz navođenje sumnje da imenovani policijski službenik, nakon prikupljenih obavještenja koja ukazuju da je mogući izvršilac tog djela B. M., uz pomoć i učešće Z.B. i D. A., ne želi da privede B.iz razloga što je on sin njegovog kolege.
U postupku unutrašnje kontrole nijesu se mogle utvrditi činjenice i oklnosti koje bi ukazivale na postojanje elemenata disciplinske ili druge odgovornosti policijskih službenika u kokretnom slučaju.
Osim provjera vršenih po osnovu pritužbi građana, službenici Odjeljenja za unutrašnju kontrolu policije su izvršili 4 kontrola - provjera zakonitosti postupanja policijskih službenika.
▫ U 1 slučaju utvrđene su činjenice koje ukazuju na izvjesne nepravilnosti u postupanju policijskih službenika. U ovom slučaju su spisi sačinjeni u postupku unutrašnje kontrole dostavljeni nadležnom drđavnom tužiocu na ocjenu i odlučivanje o postojanju elemenata krivične odgovornosti u radnjama i postupanju policijskog službenika.
▫ U preostala 3 slučaja, nakon izvršenih postupaka unutrašnje kontrole, konstatovano je da se nijesu mogle utvrditi činjenice i dokazi koji bi ukazivali na neprofesionalno i nezakonito postupanje policijskih službenika.
