-Posljednja presuda je drugačija od ostalih- njome se nalaže banci da vrati ono što je neopravdano uzela, jer je sud poništio cio ugovor o kreditu kao nepravičan, a banci je privremenom mjerom zabranjeno da proda stan pod hipotekom do okončanja postupka. Sud je pošao od stanovišta da banka nema pravo na istovremenu primjenu valutne klauzule i promjenljive kamatne stope na stambeni kredit- precizirano je u članku.
Sekretar srpskog Udruženja banaka Veroljub Dugalić kaže da je on više puta pozivao klijente banaka da se ne sude, jer od toga korist imaju advokati, i da će im banke uzete pare vratiti. Pošto, očigledno, neke banke nijesu našle vansudsko rešenje sa svojim klijentima – sudovi su rekli svoje.
– Međutim, ukoliko su tačne informacije da je sud poništio ugovor s obrazloženjem, da u slučaju postojanja valutne klauzule banka ne može da primjeni promenljivu kamatnu stopu, onda je to miješanje suda u samu prirodu ugovora s bankom. To znači da se sud miješa u to kolika će biti kamata, koji će se kurs primjeniti, a na to nema pravo. To je u suprotnosti sa Zakonom o bankama i Zakonom o zaštiti korisnika finansijskih usluga. Vidjećemo šta će do kraja biti, jer je daleko do pravosnažne i izvršne sudske presude – kaže Dugalić.
Udruženje bankarskih klijenata „Efektiva” saopštilo je prošle nedjelje da je sud presudio u korist korisnika stambenog kredita u švajcarskim francima, kojom je poništen cio ugovor o kreditu, kao nepravičan, a banci je privremenom mjerom zabranjeno da proda založeni stan do okončanja postupka.
Riječ je o stambenom kreditu koji je podignut polovinom 2008. na iznos od 72.000 franaka “švajcaraca”. Početkom 2013. banka je raskinula ugovor i proglasila kredit dospjelim zbog neizmirenih rata, a iznos koji banka potražuje od klijenta je oko 69.000 franaka. Klijent je do sada otplatio samo oko 3.000 švajcaraca glavnice kredita. Tokom otplate kredita, banka je jednostrano povećavala kamatu i tako dodatno uvećavala mjesečnu ratu, koja se samo zbog rasta kursa franka u odnosu na dinar udvostručila. Nakon raskida ugovora banka je pokrenula prodaju hipotekovanog stana.
Korisnik je zatim pokrenuo kontratužbu za poništenje ugovora po tri osnova – zbog indeksiranja kredita u švajcarskim francima, nezakonitog povećavanja kamate i primjene neodredive stope zatezne kamate. Ako presuda bude potvrđena na drugom stepenu, svaka strana će morati da vrati iznose novca koje je primila. Razliku će klijent morati da nadoknadi prodajom stana, što je mnogo prihvatljivija opcija u odnosu na iznos koji banka potražuje po svojoj evidenciji, a koji iznosi oko 69.000 švajcaraca.
(foto: B92)
