Sa druge strane, Jovanić je kazao da je Guberinića razriješio funkcije jer je prepoznao brojne nepravilnosti u njegovom radu a ne zbog lične sujete kako je tvrdio ovaj svjedok.
Jovanić je kroz postavljana pitanja ukazao sudu na poteze Guberinića kao stečajnog upravnika za koje smatra da su nezakoniti pojašnjavajući da ih nije navodio u rješenjima o razrješenju jer su na ivici krivične odgovornosti a čime se nije bavio. Dodao je i da nikada nije prijetio ovom svjedoku i to ne iz raloga što se sjeća ovog razgovora već što je osoba koja se ne služi tim vokabularom i prijetećim metodama.
Proces vodi sudija Zoran Radović.
Guberinić je pred sudom kazao da je 2013. godine imenovan za stečajnog upravnika u preduzeću ,,Jastreb“ i da je obavljajući tu funkciju naredne tri godine stečajni postupak u ovoj firmi završen 90 odsto.
„Prije razriješenja sam prodao gotovo svu imovinu koja je prethodno popisana i procjenjena. Ostala je samo imovina koju je Jastreb imao u kompaniji Ribnica a radi se o udjelu od 25 odsto. Ta imovina je prodata po obavezujućem upustvu koje je izdao stečajni sudija Jovanić“, kazao je svjedok.
Pošto je razriješen funkcije, Guberinić je uložio žalbu na to rješenje nakon čega ga je Jovanić pozvao telefonom i zaprijetio.
„"Pazite kako se ponašate, pazite što radite. Uzalud se žalite, od toga nema ništa" – kazao mi je tada. I Učinio je da od toga ne bude ništa“, kazao je Guberinić.
On je naveo da je Apelacioni sud tri puta uvažavao njegove žalbe ali je četvrti put potvrdio Jovanićevu odluku o njegovom razrešenju.
Guberinić je istakao da mu Jovnić nikada nije odgovorio na njegov zahtjev o isplati nagrade kao stečajnom upravniku a koje reguliše poseban pravilnik o nagradi.
„Moja koleginica, stečajna upravnica Dragica Gvozdenović je za prodaju ,,Ribnice“ na ime nagrade dobila 42.000 eura a složenost tog stečajnog postupka predstavlja tek 20 odsto složenosti postupka koji sam vodio u ,,Jastrebu““, kazao je Guberinić.
Sa druge strane Jovanić je kazao da je Guberinić jedini svjedok kome će postavljati pitanja u postupku koji se vodi protiv njega iz razloga što je ,,bio savjetodavac bivšoj specijalnoj tužiteljki“ koja je podigla optužnicu protiv njega.
U toj savjetodavnoj funkciji, kako je kazao Jovanić, Guberića je vodio animozitet prema njemu.
On je sudu predočio konačnu listu priznatih i osporenih potraživanja preduzeća ,,Jastreb“ u stečaju gdje su upisana fizička lica sa potraživanjima iz radnog odnosa a da nije naveden iznos tog potraživanja što je apsolutno nepravilno i nezakonito.
Jovanić je ukazao i da je Guberinić počinio nezakonitost kada je od novca koje je Hipo Alpe Adria lizing uplaćivala za obezbjeđenje imovine ,,Jastreba“ plaćao naknade radnicima.“Hipo Alpe Adria lizing je razdužni povjerilac pa je za iznose koje je uplaćivala trebao da se umanji njen dug a ne da se isplaćuju radnici za obezbjeđenje – pojasnio je Jovanić.
On je dodao da nije zabilježeno u praksi da se iz stečajne mase jedne kompanije pozajmljuje novac drugoj kompaniji u stečaju a kao što je to uradio Guberinić kada je pozajmio novac ,,Jastreba“ u stečaju preduzeću ,,Ribnica“ u stečaju.
„Ne postoji pravni institut koji reguliše ovu vrstu pozajmice jer se time narušavaju prava povjerilaca i čini im se šteta. Ono što nisu očekivali je da će naslednik Guberinića, stečajni upravnik Ranko radinović tražiti povraćaj tih sredstava. Međutim, Dragica Gvozdenović je kao stečajna upravnica zaključila stečajni postupak u Ribnici a da ije vratila pozajmljeni novac. Iz tog razloda Radinović je protiv nje kao fizičkog lica pokrenuo parnični postupak“, pojasnio je Jovanić.
On je naglasio da je kao stečajni sudija u više navrata primao radnike ,,Jastreba“ u stečaju koji su iznosili nezadovoljstvo Guberinićem kao stečajnim upravnikom koji je kršio njihova prava.
Advokat Velibor Marković je u izjavi medijima kazao da se iz iskaza koji je svjedok Milan Guberinić dao u istrazi pred bivšom specijalnom tužiteljkom Lidijom Mitrović jsno utvrđuje njegov lični animozitet prema optuženom Blažu Jovaniću.
„Nejasno je kako se došlo do saslušanja ovog svjedoka u fazi izviđaja tim prije što on nije davao obavještenja u policiji. Motiv animoziteta kod ovog svjedoka je njegova ljutnja što i on nije dobio iznos kao koleginica stečajna upravnica u preduzeću ,,Ribnica“ a za koji je smatrao da mu pripada“, kazao je advokat marković.
On je tvrdnje Guberinića u vezi prijetnji koje mu je Jovanić navodno uputio putem telefona okarakterisao kao paušalne.
„Radi se o paušalnim navodima, nepotkrijepljenim činjenicama i dokazima. Da ga je okrivljeni zvao telefonom i da mu je prijetio o tome nema nikakvog traga. Te navodne prijetnje ovaj svjedok nije ni saopštio ni jednom organu, a kamoli da je podnosio prijavu“, istakao je advokat Marković.
On je podsjetio da su sve odluke u predmetima koje je donosio stečajni sudija Blažo Jovanić potvrđene, ali da uprkos tome da sudija ne može biti pozvan na odgovornost o odlučivanju i glasanju u određenom predmetu SDT je ipak podiglo optužnicu
Za pokretanje ovakvih postupaka, kako je Marković pojasnio, mora da postoji umišljaj kao oblik vinosti, a to je svijest i namjera da se radi nezakonito.
„Samo donošenje odluke na način kako je to činio i prvookrivljeni Jovanić samo po sebi ne ukazuje na postojanje umišljaja tim prije što su sve njegove odluke postale pravosnažne. Za postojanje ovog krivičnog djela je nužno da sve i pod predpostavkom da je kršen zakon odnosno da je postojala namjera ili umišljaj ili namjera da se krši zakon, o čemu nema govora. Odluke stečajnog sudije su stvar njegove primjene materijalnog prava i utvrđenog činjeničnog stanja, ali bez postojanja namjere nema ni krivičnog djela“, kazao je advokat Marković.
Jovanić je uhapšen 11. Maja 2022. godine a šest mjeseci kasnije Specijalno tužilaštvo je protiv njega i još 12 osoba podiglo optužnici za više krivičnih djela zloupotrebe položaja u stečajnim postupcima.
