Tužilaštvo: Šaranović po nalogu počinio zločin

Epilog suđenja Marku Šaranoviću koji se tereti da je, 10. aprila 2011. godine, u Budvi, umišljajno i na podmukao način ubio biznismena Dragana Bećirovića biće poznat 9. juna za kada je zakazano izricanje presude.
Objavljeno: 19. 05. 2017 - 07:32 Promjenite veličinu teksta: A A A
Tuzilastvo: Saranovic po nalogu pocinio zlocin

Sudija Višeg suda Predrag Tabaš juče je pozvao tužiteljku i branioce na davanje završnih riječi u postupku u kojem se osim Šaranoviću sudi i Milanu Bulatoviću – zbog neprijavljivanja djela. Tužiteljka Suzana Milić bila je kategorična da je svim dokazima utvrđeno da je Šaranović počinio teško ubistvo, kako je to predstavljeno u optužnici. Prema njenim riječima, ubistvo Bećirovića izvršeno je na podmukao način i bilo je naručeno.

 Šaranović je, kako je istakla, postupao po nečijem nalogu. Sa druge strane, branilac Šaranovića, advokat Branislav Lutovac naglasio je da njegov klijent nije učinio djelo koje mu se optužbom stavlja na teret. Lutovac je ocijenio da je optužba za teško ubistvo “„pravni promašaj imajući u vidu utrvđeno činjenično stanje“.

Prema riječima Milić, odbrana okrivljenog - da nema veze sa zločinom i da nije bio u Budvi 10. Aprila - neosnovana je i sračunata na izbjegavanja krivice. - Da je on izvršilac ubistva, sa još nekoliko nepoznatih osoba, proizilazi iz odbrane okrivljenog Bulatovića i mjera tajnog nadzora. Bulatović je u istrazi ispričao da ga je mjesec prije ubistva, Šaranović pitao: „Da li ima nekoga ko je zainteresovan da prebije Bećirovića“. Bulatović je upozoravao Šaranovića da se ne bavi time. Na dan-dva prije ubistva, Šaranović je rekao Bulatoviću da je našao nekoga ko će to da uradi, a kada je čuo šta se desilo, povezao je sve to. Bulatović je saopštio da nije pitao Šaranovića ko je pucao u Bećirovića, on ili drugi momak, niti je želio da to zna – navela je tužiteljka Milić. Objasnila je i da je izjava okrivljenog Bulatovića istinita a to, kako kaže, proizilazi iz tajno snimljenih razgovora. - Šaranović nije imao telefonske razgovore na dan ubistva 10. aprila, jer je mobilni ostavio u stanu kod svog zeta Dragiše Vukašinovića. Šaranović je bio u Budvi 8. aprila radi provjere stanja na terenu, a imao je i telefonske pozive – kazala je tužiteljka. Ona se u završnoj riječi osvrnula i na optužbe koje se stavljaju Bulatoviću na teret. - Okrivljeni Bulatović je znao da je Šaranović počinilac ubistva, ali ga nije prijavio - navela je Milić. Zatražila je da Bulatovića i Šaranovića vijeće osudi u skladu sa zakonom.

Advokat Lutovac u, završnoj riječi, kazao je da je jasno da nijedna tvrdnja u optužnice nije dokazana, ni personalnim, niti materijalnim dokazima.

 - U optužnici stoji da je moj branjenik zajedno sa NN licem, ili više njih, umišljajno i na podmukao način lišio života Dragana Bećirović. Druga lica se pominju samo iz jednog razloga - da bi se opravdalo postojanje B krvne grupe, koja je nađena na licu mjesta, a koja ne pripada ni oštećenom, ni optuženima. Ostaje nejasno na osnovu kojih dokaza Tužilaštvo tvrdi da je bilo više lica – kazao je Lutovac. On je dodao da kvalifikacija ubistvo na podmukao način ne može da opstane jer je, kako je objasnio, potrebno da izvršilac iskaže posebnu prefriganost koja se ogleda u prikrivenom potajnom načinu preduzimanja radnje izvršenja. - To bi bilo ubistvo iz zasjede, ubistvo na spavanju. U ovom slučaju nije bilo ubistvo iz zasjede – kazao je Lutovac. U predmetu, kako navodi, ne postoji ni jedan personalni niti materijalni neposredni direktni dokaz protiv mog branjenika. - Ono što postoji možemo nazvati udaljenim indicijama, a ne dokazima. Ovaj predmet jedinstven je po tome što su se dokazi koje je predložilo Tužilaštvo pokazali kao najbolji dokazi odbrane – rekao je Lutovac. U postupku, prema stavu odbrane, nije utvrđeno da je kod Šaranovića postojao „bilo kakav motiv za izvršenje krivičnog djela“. - Ubijenog nije poznavao, niti sa njim imao bilo kavih privatnih ili poslovnih odnosa. Koristoljblje kao motiv mu se optužnicom ne stavlja na teret, što bi bilo deplasirano s obzirom na milionsku vrijednost nekretnina koje posjeduje njegov otac. Iz toga je evidentno da motiv kod mog branjenika ne postoji – zaključio je Lutovac. On je zatražio da se njegovom klijentu izrekne oslobađajuća presuda. 

Pobjeda

Komentari: 0

Novi komentar